الياس حرفوش - تبدأ المفاوضات غير المباشرة بين اسرائيل والسلطة الفلسطينية بوساطة اميركية من نقاط متباعدة بين الاطراف الثلاثة على الهدف الحقيقي الذي ترمي اليه. فالمفارقة أن اياً من هذه الاطراف لا يعتقد ان مثل هذه المفاوضات يمكن ان يفضي الى حالة السلام في منطقة الشرق الاوسط التي يقال ان الكل يبحث عنها.



لنبدأ من ادارة باراك اوباما. هذه ادارة بات معروفاً انها مصابة بالشلل حيال اي قدرة على الحركة تجاه بنيامين نتانياهو. منذ اطلق رئيسها تصريحه الانهزامي بأنه كان مبالغاً في تقدير قدرة بلاده على اقناع الطرفين بشروط السلام،

منح الحكومة الاسرائيلية القدرة على محاربة أي مبادرة يمكن ان يتخذها. ومع افتراق الاولويات بين الاميركيين والاسرائيليين حول المشاكل الخطرة التي تهدد امن المنطقة، اصبح اوباما عرضة للابتزاز الاسرائيلي اكثر من اي رئيس اميركي سبقه. صحيح ان المسؤولين الكبار في ادارته من سياسيين وعسكريين اكدوا اكثر من مرة ان حل قضية الشرق الاوسط يعتبر اساسياً لحماية المصالح الاميركية، لكن تناقض هذا الموقف مع الرؤية الاسرائيلية الى المخاطر التي تزعم انها تهددها، وفي مقدمها قضية النووي الايراني، حوّل اوباما الى رهينة للمعادلة الاسرائيلية: تنازلات للفلسطينيين في مقابل تشدد مع ايران يتجاوز العقوبات التي تشكل الى الآن اساس سياسة الادارة الاميركية.

يلخّص هذه المعادلة ارون ميلر في مقاله الاخير في مجلة «فورين بوليسي» بالقول: «من الصعب تصور ان يقدم نتانياهو على قرارات كبيرة في شأن عملية السلام قبل ان يصبح هناك وضوح اكثر بالنسبة الى ما يراه هو وأكثرية الاسرائيليين «تهديداً وجودياً» من ايران مسلحة بقنبلة نووية. هذه ناحية قد يستخف بها العرب وقد يعتبرونها بالغة الوقاحة من جانب دولة مدججة بالاسلحة النووية، لكنها باتت النقطة الاولى على جدول اي محادثات اسرائيلية وأميركية في شأن عملية السلام.

الطرف الثاني في المفاوضات هم الفلسطينيون. وهم ايضاً لا يملكون ثقة كبيرة بما ستؤول اليه هذه المفاوضات. ودليل حذرهم اصرارهم على عدم «التورط» في مفاوضات مباشرة وجهاً لوجه مع نتانياهو. وإصرارهم على توفير الغطاء العربي لهذه الخطوة. وربطهم عملية التفاوض بأربعة اشهر، يعلم الجميع انها مجرد تمهيد لاعلان الفشل. اذ لا يتوقع احد ان نزاعاً له من العمر اكثر من ستين عاماً سيتم حله خلال 120 يوماً. يضاف الى كل هذا ضعف المفاوض الفلسطيني بسبب الانشقاق داخل صفوفه، ما يمنح اسرائيل شرعية السؤال: هل يستطيع ابو مازن ان يفرض على شعبه اية تسوية، حتى لو توصلنا اليها؟

اما الطرف الثالث فهو اسرائيل. صحيح ان نتانياهو وافق على هذه المفاوضات. لكنه فعل ذلك لسبب وحيد هو وضع حد للازمة القائمة مع اوباما ومنحه هذا «الانتصار» الشكلي، في الوقت الذي يمسك رئيس حكومة اسرائيل بكل اوراق التعطيل. وهو ما فعله منذ اليوم الاول: اذ اكد ان لا أحد يمكنه أن يتوقع قرارات مهمة بالنسبة الى المسائل الاساسية من دون مفاوضات مباشرة، كما نفى ان تكون مستوطنات القدس مشمولة بالاجراءات «الاستفزازية» التي طالبت واشنطن الطرفين بعدم الإقدام عليها. (وهذا النفي تأكيد للوعد الذي قال ايلي فيزيل انه حصل عليه من اوباما). وعاد الحديث في اسرائيل عن أن حل الصراع مع الفلسطينيين لا يخفف من مخاطر الازمات الاخرى التي تعاني منها اميركا في المنطقة، بدءاً من العراق ووصولاً الى باكستان وافغانستان، من دون نسيان ايران طبعاً. بالتالي هناك «تناقض في التحليل» بين الاسرائيليين وقسم كبير من اليهود الاميركيين من جهة والادارة الاميركية من جهة اخرى، حول ما تعتبره الولايات المتحدة خطراً على امنها ومصالحها.

في مفاوضات كامب ديفيد، في الايام الاخيرة من ادارة بيل كلينتون، كان الرئيس الفلسطيني الراحل ياسر عرفات يكرر امام مفاوضيه الاميركيين: لا استطيع ان اقدم التنازلات التي تريدونها. فأنتم لن تمشوا في جنازتي! ماذا سيقول ابو مازن اليوم، ولو بصورة غير مباشرة، للاسرائيليين والاميركيين اذا قالوا له ان مسألة الحدود التي يجري نقاشها الآن لا تشمل القدس او المستوطنات؟ هل من زعيم فلسطيني يستطيع السير في طريق كهذا؟

*نقلا عن "الحياة" اللندنية.